杭州追债公司：一起错综复杂的民间借贷纠纷案件
近日人民法院依法审结了一起错综复杂的民间借贷纠纷案件，原告拿着一张借条原件起诉一名被告称对方赖账，后来又追诉一人讨债。到底是借条没写清楚，还是原告告错人了？
原告：当时没看清借条就签字
原告王某日前来到湘桥法院，起诉称被告黄某用借条骗他借钱，在2011年11月28日，被告黄某因周转需要向其借了现金5万元，并掏出预先写好的《借条》交其存执。当时自己未认真查看《借条》内容，就在上面签字并借出了5万元。后来王某向黄某催讨借款遭到坚决否认，此时才发现《借条》内容显示的是袁某向黄某借款5万元，内容是今借到黄某人民币伍万元整，借款人：袁某2011.11.28。王某向黄某追讨债务未果，双方协商不成还发生了肢体冲突。王某报警处理后，向法院起诉，要求黄某偿还所欠借款5万元，并支付相应利息。
对此，被告黄某在法庭上矢口否认有向王某借款5万元的事实。黄某承认曾多次介绍自己的朋友袁某向王某借款，并作为袁某的担保人，但2010年8月后就没有介绍袁某向王某借款了。黄某称对2011年11月28日袁某向王某借款一事不知情，袁某也没有欠自己借条所写的款项。
被告：拒绝为朋友当担保人去借钱
案件在审理过程中，经原告王某申请，法院追加袁某作为共同被告参加诉讼，但袁某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
法院在审理过程中调取原告王某及被告黄某在公安机关的询问笔录。原告王某在询问笔录中陈述，自己承认5万元是借给黄某的朋友袁某，并且是袁某拿事先准备好的借条给自己；被告黄某在询问笔录中陈述，其承认2011年11月27日袁某曾要求自己再次去做担保人向王某借款，但遭到自己拒绝，同时也听说袁某隔天有自己去找王某借钱一事。
法院经审理认为，从王某提供的《借条》内容及黄某、王某在公安机关所作询问笔录陈述内容看，不能证明黄某于2011年11月28日向王某借款的事实，且黄某对该借款予以否认，故法院对王某要求黄某偿还本案欠款的请求不予支持。从《借条》内容看，借款人为袁某，又结合黄某、王某在公安机关的陈述及黄某表示对借条借款一事不知情、袁某没有欠其借条所写款项的陈述，法院推定《借条》原件持有人王某为借款的债权人，对袁某所立《借条》借款系袁某向王某借款的事实予以认定，对王某要求袁某付还借款5万元及相应利息的请求予以支持。
据此，法院判决驳回原告要求被告黄某支付借款的诉求，同时判令另一被告袁某付还其借款5万元及相应利息。（林修佳）
法官提醒
借条是证明借贷关系的重要证据。当事人在书写借条时一定要注意格式规范，务必要具体写清楚出借人、借款人的全名，同时还要准确写清楚借款的金额、利率和还款期限等内容，以免因表述不明确产生纠纷。
